Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2010/39168 Esas 2013/1631 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin Temmuz 2002 - 15.02.2009 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde börek ustası olarak çalıştığını, iş akdinin işverence haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini iddia ederek ücret, kıdem ve ihbar tazminatları ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı veya vekili davaya cevap vermemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre dava kısmen kabul edilmiştir.
D) Temyiz:
Hükmü davacı vekili, feshin işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak gerçekleştirildiği, bu hususun tanık beyanı ile sabit olduğu ve bu nedenle ihbar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddinin hatalı olduğu gerekçesi ile temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık feshin kim tarafından ve ne şekilde yapıldığı konularında toplanmaktadır.
Davacı hizmet akdinin işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak sona erdirildiğini iddia ederek dava açmış, davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
Davacının hizmet akdinin haklı nedenle sona erdiğini ispat yükü davalı işverene ait olup, davalı işveren haklı feshi savunmadığı gibi işçinin feshini de savunmamıştır.
Hükme dayanak yapılan davacı tanıklarının beyanlarına göre işyerinde ücretlerin geç alınması ya da hiç alınamaması ile ilgili olarak işverenle konuşulması üzerine işverenin “ bu şekilde çalışacaksınız, çalışmak istemiyorsanız defolup gidersiniz” dediği ve davacı işçinin bunun üzerine işyerini terk ettiği anlaşılmıştır.
Mahkemece bu şekildeki beyanın işveren feshi olarak kabul edilmesi ve ihbar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken bu beyanlar dikkate alınmaksızın işçinin ücretlerini alamaması nedeni ile işyerini terk etmek suretiyle haklı olarak feshettiği gerekçesi ile ihbar tazminatının reddine karar verilmesi hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.