MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında, Hakem Heyetince verilen karara ilişkin...Asliye Ticaret Mahkemesince, Hakem Heyeti kararına itiraz edilemeyeceğine ilişkin 19.07.2013 tarihli kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya deprem sigortalı evin deprem sonucu yıkıldığını, davalı sigorta şirketinin, hasarın poliçe düzenlenmesinden önce gerçekleştiğini gerekçe göstererek hasar bedelini ödemediğini belirterek 90.000,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, poliçenin hasar zamanını kapsamadığını bu nedenle hasarın teminat dışı olduğunu ileri sürerek talebin reddini savunmuştur.
Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; poliçe düzenlenmesinden önce rizikonun gerçekleştiği gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiş; davacı vekili anılan kararın ticaret mahkemesince iptalini talep etmiştir. Davacı vekilinin talebi,.... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 19.07.2013 tarihli kararı ile reddedilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece 19.07.2013 tarihli karar ile hakem kararlarına karşı temyiz yolunun açık olduğu gerekçesiyle davacı tarafın iptal talebinin reddine karar verilmiştir.
14.06.2007 tarihinde 26552 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinin 12. fıkrasında, “Uyuşmazlığa düşen taraflar arasında açık ve yazılı şekilde yapılması gereken sözleşme ile daha yüksek bir tutar belirlenmemişse hakemin verdiği kırk bin Türk Lirasına kadar
olan kararlar her iki taraf için kesindir. Kırk bin Türk Lirasının üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir” hükmü mevcuttur. Her ne kadar 6100 sayılı HMK"nın 439. maddesinin 1. bendinde Hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabileceğine ilişkin düzenleme mevcutsa da sigorta sözleşmesinden doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesine yönelik olarak sigorta tahkim sistemi ile ilgili usûl ve esasları düzenleyen özel kanun niteliğindeki 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu"nun uygulama önceliği olduğu gözetildiğinde davacı vekilinin hakem kararını iptali talebinin reddine karar verilmesi doğru görülmüştür.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, komisyon kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.