Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/9799 Esas 2015/18056 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, ücret alacağı ile fazla mesai ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ödenmediğini iddia ettiği ücreti ile fazla çalışma alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar, ücretin ödendiğini davanın haksız olduğunu ileri sürerek, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Somut olayda, hizmet cetveline göre davacının 01.02.2013-11.03.2013 arası çalıştığı bildirilmiş ise de yazılı işyeri belgelerine göre davacının 01.02.2013-31.03.2013 tarihleri arasında çalışıtğının kabulü yerindedir. Davacı bu sürede kendisine sadece 420,20 TL ücret ödendiğini kalan ücretin ödenmediğini ileri sürmüştür. Ücretin ödendiğinin işverence yazılı delille ispatı gerekir. Davalı tarafından, davacıya kabul ettiği 420,20 TL dışında bir ücret ödendiği ispat edilmediğinden iki aylık tüm süre için ücret alacağı hesaplanıp ödenenin mahsup edilmesi gerekirken mahkemece sadece bildirimi yapılmayan yirmi gün için ücret hesaplanması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.