MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 24.12.2012 gün ve 2012/20439 Esas - 2012/28232 Karar sayılı ilama karşı davalı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Kamulaştırma bedelinin tesbiti ve tescil davasının kabulüne dair mahkemece verilen hüküm, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onanmış, bu karara karşı davalı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre sair karar düzeltme isteği HUMK"nun 440.maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine 6459 sayılı Yasının 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, davanın açıldığı tarihten itibaren 4 aylık süre içerisinde sonuçlandırılmaması nedeniyle bu süreyi takip eden günden mahkemece verilen karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanacağından ve bu husus yeniden yargılamanın yapılmasını gerektirmediğinden davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 24.12.2012 gün 2012/20439-28232 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın ... adına tescili istemine ilişkindir.
Karışık kapama meyve bahçesi niteliğindeki taşınmaza net meyve geliri esas alınarak bilimsel yolla değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesini değiştiren 6459 sayılı Kanunun 6. maddesi uyarınca, dava dört aylık süre içerisinde sonuçlandırılamadığından,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının kamulaştırma bedelinin tespitine ilişkin 3. bendinin sonuna (belirlenen bu bedele 04.09.2011 tarihinden karar tarihine kadar geçen süre için yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmü temyiz eden davacı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, davalıdan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.