MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün davacılar vekili ve davalı ... Şirketi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı sürücüsünün kusurlu hareketi ile müvekkillerinin kızına çarpması neticesinde desteğin hayatını kaybettiğini ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00"er TL maddi tazminat ile 10.000"er TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili, kaza tarihini kapsayan sigorta poliçesi bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı baba için 1.779,19 TL, davacı anne için 3.000,00 TL maddi tazminat ile davacılar için 6.000,00"er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... şirketi tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacılar vekili kararı temyiz etmişse de, gerekçeli karar evrakı davacılar vekiline 19.11.2013 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı ... şirketi vekilinin temyiz dilekçesi ise 02.01.2013 tarihinde tebliğ edilmiş ve 15.01.2013 tarihinde temyiz dilekçesi ibraz edilmiştir. 6100 sayılı HMK"nin geçici 1.maddesi uyarınca 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun (HUMK) 437/1. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesinden verilen kararlara karşı temyiz süresi 15 gün, 433/2. maddesi uyarınca karşı tarafın temyiz dilekçesine karşı katılma yolu ile temyiz süresi 10 gün olup, davacılar vekilinin temyiz isteminin süresi içinde yapılmadığı anlaşılmakla temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiştir.
2-Davalı ... şirketinin temyiz itirazına gelince, dava trafik kazası nedeni ile tazminat istemine ilişkindir.
Davalı ..."e ait 46 D 3055 plakalı aracın kaza tarihini de kapsayacak şekilde zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunduğu savunulmuş ve dosya içerisine bu araca ait ZMSS poliçesi ibraz edilememiştir. Davalı ... şirketi tarafından kaza tarihinde geçerli bir poliçenin olmadığı iddia edilmiştir. Bu nedenle mahkemece yapılacak iş uzman bilirkişi aracılığı ile davalı ... şirketinin defter ve kayıtları incelenerek, kaza tarihini kapsayan geçerli bir poliçenin olup olmadığı, poliçenin iptali söz konusu ise iptalin usulüne uygun olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... A.Ş vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ve davalı ... A.Ş"ne geri verilmesine 6.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.