MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ücreti ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı ...Ş. avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesini haksız sona erdirildiğini beyan ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ...Ş. davacının diğer davalı şirket çalışanı olduğunu hakkındaki davanın husumettenn reddine karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.
Diğer Davalı ...zi Şirketi zamanaşımı süresinin dolduğunu iddiaların doğru olamdığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulü ile alacaklardan davalıların müteslesilen sorumlu olduğuna karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Gurup şirketleri veya holdingler bünyesinde yer alan çalışmalar açısından; çalışma hayatında işçinin sigorta kayıtlarında yer alan işverenin dışında gurubun başka şirketlerine hizmet verdiği, yine işçinin bilgisi dışında birbiri ile bağlantısı olan bu şirketler tarafından sürekli giriş çıkışlarının yapıldığı sıklıkla karşımıza çıkmaktadır. Bu gibi durumlar için sadece "şirketler arasında organik bağ" dan söz edilerek işçilik alacaklarının aralarında bağlantı bulunan bu işverenlerin birlikte sorumluluğuna gidilmesi veya birden fazla şirkette geçen çalışmaları için sadece birinin sorumluluğunun yeterli görülmesi de mümkün olmayacaktır. Çünkü aynı guruba ait olan şirketlerin aralarında özellikle ortaklık yapısı iş adresleri gibi konularda organik bağ bulunması da olağandır. İşçilik alacaklarının belirlenmesi noktasında kural olarak aynı guruba ya da holdinge bağlı farklı tüzel kişiliği haiz şirketlerde geçen hizmetlerin birleştirilmesi mümkün olmayacaktır. Holding veya grup şirketlerden birinde çalışan bir işçinin açtığı işçilik alacaklarının davasında, işverenlerin sorumlulukların belirlenmesi için şirketler/işverenler arasında iş sözleşmesi devri, asıl işveren-alt işveren ilişkisi veya birlikte istihdam olgularının bulunup bulunmadığının somut olarak belirlenmesi gerekir.
Somut olayda iletişim görevlisi olan davacının Sosyal Güvenlik Kurumu ve işyeri kayıtlarına göre 01.05.1999-20.08.2010 tarihleri arasında davalı ... Tıp Merkezi şirketine ait işyerinde çalıştığı anlaşılmaktadır. Bu şirket 02.09.2008 tarihinde kurulan davalı ...Ş."nin kurucu ortaklarında biridir. Davacının her iki şirket veya holding bünyesinde birden fazla şirket nezdinde çalışıtğı veya şirketlere birlikte hizmet verdiği konusunda dosyada somut delil bulunmadığına, iş ilişkisinin sadece davalı ... Tıp Merkezi Şirketi uhdesinde geçtiğinin anlaşılmasına göre davada, ...."nin taraf sıfatı bulunmadığından hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.