Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/7868 Esas 2015/18048 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, hafta tatili, fazla çalışma, yıllık ücretli izin, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yol, yemek, aile ve çocuk yardımı ile bir aylık ücret alacaklarınnı ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, haklı bir sebep olmadığı halde işten çıkarıldığını iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının istifa ederek kendi isteği ile işten ayrıldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir nedeni olmaksızın ve usulüne uygun bildirim süresi tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin Kanun"un 24. ve 25. madde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve Kanun"un 17. maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar süresi tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir.
Davalı, davacının devamsızlık nedeniyle iş sözleşmesinin feshedildiğini ileri sürmüştür. Davacı 26.09.2012 tarihli oturumda fazla çalışma ücretleri ödenmediği halde ./..
bodroların imzalatılması konusunda tartışma olduğu ve fazla çalışma ücretleri ödenmediğinden işten kendisinin çıktığını beyan ettiği görülmüştür. Mahkemece dosya kapsamına uygun yapılan değerlendirme ile davacının fazla çalışma ücreti alacağının tespit edildiği görülmüştür. Davacının fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğinden bahisle 4857 sayılı İş Kanunu"nun 24-II.e bendi uyarınca iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğinin anlaşılması karşısında ihbar tazminatının reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
Sonuç :
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.