Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/29285 Esas 2020/5059 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/29285
Karar No: 2020/5059
Karar Tarihi: 08.06.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/29285 Esas 2020/5059 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir kişinin hayvanlarını 11.000 TL'ye satın almak için senet imzalayarak, asıl borcu ödemedi ve sahte senet düzenleyerek resmi belgede sahtecilik ve hile kullanarak kendi menfaatlerine dolandırdı. Mahkeme, sanığın sahtecilik suçuna yönelik hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itirazın reddedildiğine karar vererek hükmü onadı. Ancak dolandırıcılık suçu nedeniyle değişiklikler yapılan yasalar sonucunda mahkeme, sanığın hukuki durumunu değerlendirmek için uzlaştırma işlemleri yapılması gerektiğine karar vererek hükmü bozdu. 5271 sayılı CMK'ya göre açıklamanın geri bırakılması hükmünün itiraz edilemeyeceği ve kesinleştiği belirtildi. Ayrıca, mahkeme kararında, sanığın dolandırıcılık suçu nedeniyle 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi gereğince uzlaştırma işlemi yapılması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri: TCK 204/1, 62, 53; TCK 157/1, 62, 52/2, 53; CMK 231/5, 231/12, 253, 254; 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi.

15. Ceza Dairesi 2017/29285 E. , 2020/5059 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 204/1, 62, 53 ve CMK’nun 231/5. maddeleri gereğince HAGB
TCK"nın 157/1, 62, 52/2, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılanın hayvanlarını 11.000 TL"ye satın aldığı, 1000 TL’sini peşin verdiği, 10.000 TL için de senet imzaladığı, senedi sanığın kimlik bilgilerini söylemek suretiyle katılanın oğlu tarafından yazıldığı, ancak sanığın senede ismini İsmail Tutar olarak yazdırdığı, yine TC kimlik numarası ile senede borçlu olarak yazılan ismin birbirini tutmadığı, senedi sanığın imzaladığı, bu şekilde sanığın katılanı sahte senet düzenleyip vermek suretiyle resmi belgede sahtecilik ve hile kullanmak suretiyle kendi yararına menfaat temin ederek dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda;
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik katılanın temyiz itirazının incelenmesinde:
5271 sayılı CMK"nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yapılan itiraz üzerine...5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin yaptığı inceleme sonucunda verilen ret kararı ile verilen hükmün kesinleştiği katılanın temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik katılanın temyiz itirazının incelenmesinde:

Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, 08/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.