Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/824 Esas 2020/2272 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/824
Karar No: 2020/2272
Karar Tarihi: 02.03.2020

Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/824 Esas 2020/2272 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mal beyanında bulunmamak suçundan hapsen tazyik talebinin reddine dair karara itiraz etmiş ancak itirazı reddedilmiştir. Adalet Bakanlığı, kararın kanun yararına bozulması istemiş ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı da kanun yararına bozma istemine konu edilen \"2004 Sayılı Kanuna Aykırılık\" nedeniyle verilen kararı incelemeye almıştır. Bu nedenle, dosyanın Yargıtay Yüksek (12). Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. Dosyaya göre, sanık hakkında borçlu olarak açılan icra takip dosyasına rağmen yasal 10 günlük süre zarfında mal bildiriminde bulunmadığı anlaşılmış ve bu nedenle hapsen tazyikine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise, suçun yasal unsurları oluşmadığından bahisle alacaklı vekilinin hapsen tazyik talebinin reddine karar verilmesi durumunda borçlu sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği belirtilen 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 76. maddesi ve borçlu sanığın yasal süre içinde mal beyanında bulunmamış olması nedeniyle hapsen tazyikine karar verilmesi gereken aynı kanunun aynı maddesi gösterilmiştir.

19. Ceza Dairesi 2020/824 E. , 2020/2272 K.

"İçtihat Metni"

Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık ... hakkında hapsen tazyik talebinin reddine dair Balıkesir İcra Ceza Mahkemesinin 21/05/2019 tarihli ve 2019/638 değişik iş esas, 2019/638 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın esastan reddine ilişkin Balıkesir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/09/2019 tarihli ve 2019/27 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı"nın 20.12.2019 gün ve 2019 - 18920 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.01.2020 gün ve KYB. 2019/136246 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamında göre,
1-Mahkemesince borçlu sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle alacaklı vekilinin hapsen tazyik talebinin reddine karar verilmiş ise de, borçlu sanığın üzerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına kanaat getirilmesi halinde, mahkemesince borçlu sanığın beraatine karar verilmesi gerektiği,
2-Dosya arasında mevcut Balıkesir 1. İcra Dairesinin 2019/1870 sayılı icra takip dosyası içeriğine göre, borçlu sanığa usulüne uygun olarak 28/04/2019 tarihinde ödeme emri tebliğ edilmesine rağmen, yasal 10 günlük süre zarfında mal bildiriminde bulunmadığının anlaşılması karşısında, borçlu sanığın 2004 sayılı İcra İflas Kanunu"nun 76. maddesi gereğince hapsen tazyikine karar verilmesi gerektiği,
Gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun "hapis ile tazyik" başlıklı 76. maddesi kapsamında verilen karara karşı kanun yararına bozma yoluna gidildiği anlaşılmakla,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına bozma istemine konu edilen "2004 Sayılı Kanuna Aykırılık" nedeniyle verilen kararı inceleme görevi; Yargıtay Kanunu"nun 14. maddesine ve 23.01.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak izleyen ay başından itibaren yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 23/01/2020 ve 2020/1 sayılı iş bölümüne dair kararına göre Yargıtay Yüksek (12). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın anılan daireye GÖNDERİLMESİNE, 02.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.