Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/2516 Esas 2020/3391 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/2516
Karar No: 2020/3391

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/2516 Esas 2020/3391 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi tarafından verilen bir velayetin değiştirilmesine ilişkin dava kararı incelenmiştir. Davacı-karşı davalının velayetin yeniden düzenlenmesi talebi reddedilmiştir. Kişisel ilişki düzenlemesine yönelik temyiz itirazları da reddedilerek, kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilmiş ve onanmıştır. Çekişmesiz yargı işi olan velayetin düzenlenmesi davasında verilen kararlar kesindir. Çocukla kişisel ilişki düzenlenmesine ilişkin kararlar da Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmeye tabi değildir. Kararın dayandığı deliller ve kanuna uygun sebepler göz önünde bulundurularak, temyiz isteği reddedilmiştir. Temyiz başvuru harcı olarak 267.80 TL alınmıştır. KANUN MADDELERİ: HMK m. 362/2-b-13, HMK m. 362/1-ç, HMK m. 369.

2. Hukuk Dairesi 2020/2516 E. , 2020/3391 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Velayetin Değiştirilmesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki dava yönünden duruşmalı olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davacı-karşı davalının velayetin yeniden düzenlenmesi davasının reddi kararına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Velayetin yeniden düzenlenmesine ilişkin dava çekişmesiz yargı işidir (HMK m. 362/2-b-13). Bölge adliye mahkemesince çekişmesiz yargı işlerinde verilen kararlar kesin nitelikte olup, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz (HMK m. 362/1-ç). Bu sebeple davacı-karşı davalının bu yöne ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı tarafından incelemenin duruşmalı yapılması istemiyle temyiz edilmiş ise de; Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 369. maddesinde çocukla kişisel ilişkinin düzenlenmesine ilişkin verilen kararların Yargıtay"da duruşmalı olarak inceleneceğine dair bir düzenleme bulunmadığı gibi işin niteliği gereği temyiz incelemesinin öncelikli olarak yapılması zorunlu olduğundan, davacı-karşı davalının duruşma isteğinin reddine, evrak üzerinde inceleme yapılmasına karar verildi.
Davacı-karşı davalının kişisel ilişki düzenlemesine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukdmda 1. bentte gösterilen sebeple davacı-karşı davalının velayetin yeniden düzenlenmesi davasının reddi kararına yönelik temyiz dilekçesinin REDDİNE, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ise kişisel ilişki düzenlemesine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 29.06.2020 (Pzt.)