Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/12366 Esas 2022/2616 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2020/12366
Karar No: 2022/2616
Karar Tarihi: 05.04.2022
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/12366 Esas 2022/2616 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talep etti. Hüküm olarak davalıdan 46,24 TL maddi, 500,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 05/01/2016 tarihinden işletilecek yasal faizi ile davacıya verilmesine karar verildi. Davalı vekili, tazminat miktarının kısmen kabul edilmesine itiraz etti. Karar tarihi itibariyle temyiz kesin sınırının 2.190,00 TL olduğu ve tazminat miktarının 546,24 TL olduğu görüldüğünden, hüküm kesinleşti ve davalı vekilinin temyiz istemi REDDEDİLDİ.Kanunlar: 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi, 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değiştirilen HUMK 427. ve ek 4. maddeleri.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabülü ile 46,24 TL maddi, 500,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihi olan 05/01/2016 tarihinden işletilecek yasal faizi ile davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 2.190,00 TL olduğu ve silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 05.01.2016 - 06.01.2016 tarihleri arasında 2 gün gözaltında kalan davacı lehine hükmedilen tazminat miktarının 546,24 TL olması nedeniyle hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle;
6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 05.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
