Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2440
Karar No: 2019/4711
Karar Tarihi: 13.11.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/2440 Esas 2019/4711 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı kooperatif üyesi olan davacılar, taahhütname karşılığı alamadıkları dairelerin adlarına tescilini veya rayiç değerinin tazminini talep etmiştir. Mahkeme, davacıların kooperatif üyesi olmalarına rağmen genel kurul kararı olmadığından peşin ortaklık ihdas edilemeyeceği ve davacıların normal ortak statüsünde olduğunu belirterek davanın reddine karar vermiştir. Bunun üzerine davalı iflas idare memurları vekili temyiz etmiştir. Dosya incelendikten sonra, davacıların sermaye payını iflas masasına alacak olarak kaydettiremeyeceği dikkate alınarak davanın tümden reddi gerekirken ödenen bedelin iflas masasına kaydı doğru olmamıştır. Sonuçta, hükmün davalı iflas idare memurları yararına BOZULMASINA karar verilmiştir. Kararda Anayasa'nın 138/1 maddesi de göz önünde bulundurulmuştur.
23. Hukuk Dairesi         2018/2440 E.  ,  2019/4711 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı iflas idare memurları vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin üyesi olduklarını, dava konusu taşınmazların müvekkillerine taahhütname karşılığı verildiğini, kooperatife olan borçlarını ödediklerini, borçlarını ödemelerine rağmen müvekkillerine isabet eden bitmiş dairelerin kendilerine verilmediğini ileri sürerek taahhütname ile verilen dairelerin adlarına tescillerini, bu mümkün olmadığı takdirde rayiç değerinin tazminini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
    Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacılar kooperatif üyesi olmalarına karşın genel kurulda alınan karar olmadığından peşin ortaklık ihdas edilemeyeceği davacıların normal ortak statüsünde olduğu, arsa sahiplerinin davalı kooperatife karşı açtığı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin iptali davasının kabulüne karar verildiği dolayısıyla davacıların tapu iptali ve adlarına tesciline ikişkin taleplerinin hukuken mümkün olmadığını, kooperatif bilgi ve belgeleri üzerinde inceleme yapılamadığı ancak bunun davacılara yüklenebilecek bir kusurun olmadığı, davacıların iyi niyetli ve mağdur oldukları hakkaniyet, nesafet ve hukukun genel ilkeleri, davacıların mali, sosyal ve insani durumları birlikte değerlendirildiğinde ..."ın kasa tahsil fişi ile 83.250,00 TL ödemede bulunduğu, tek kooperatif yetkilisinin imzasını taşıyan ödeme belgelerinin geçerli belge sayılabileceği Anayasa"nın 138/1 maddesi de gözönünde bulundurularak davacı ..."ın da 52.000,00 TL ödemede bulunduğu gerekçesiyle davacılara verilmesi gereken dairelerin davacıların adlarına tescili hukuken mümkün olmadığından, diğer talepleri olan ilgili kooperatife ödemiş oldukları bedellere ilişkin ..."ın talebinin 83.250,00 TL üzerinden, davacı ..."ın talebinin ise 52.000,00 TL üzerinden takdiren kabulüne (kayıt kabul istemlerinin kabulüne) karar veilmiştir.
    Kararı, davalı iflas idare memurları vekili temyiz etmiştir.
    Dava, kooperatif üyesi olan davacıların adlarına tahsis edilen kooperatife ait dairelerin tapu iptali ve tescili olmazsa bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
    Dava açıldıktan sonra davalı kooperatifin iflas ettiği dosya kapsamından anlaşılmış olup, davaya müflis kooperatifi temsilen iflas idare memurlarının vekili ile devam edilmiştir. Davacıların kooperatif üyesi olduğu ve ödedikleri bedellerin sermaye payı olduğu anlaşılmış olup davacıların sermaye payını iflas masasına alacak olarak kaydettiremeyeceği dikkate alınarak davanın tümden reddi gerekirken ödenen bedelin iflas masasına kaydı doğru olmamıştır.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı iflas idare memurları vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı iflas idare memurları yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın talep halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi