Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/3641 Esas 2014/3242 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının işleten/sürücüsü olduğu trafik sigortasız aracın karıştığı kazada vefat eden Rahmi Yaman"ın vefat ettiğini, hak sahiplerinin ... Hukuk Mahkemesi"nin 02.11.2010 tarih, 2009/358 esas, 2010/544 karar sayılı dosyasında aleyhlerine tazminata hükmedildiğini, yapıla takip sonucu 73.795,34.-TL ödendiğini, ödenen tazminat miktarının rücuen tahsili amacı ile davalı aleyhine yapılan takibe davalının itiraz ettiğini belirterek takibe itirazın iptaline, takibin devamına ve % 40 icra inkar tazminatının tahsiline talep etmiştir.
Davalı Hüseyin İlter vekili, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, aracı kaza tarihinden önce noter kanalı ile sattığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hüseyin İlter vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle ... Hukuk Mahkemesi"nin 02.11.2010 tarih, 2009/358 esas, 2010/544 sayılı kararının güçlü delil niteliğinde olmasına göre davalı Hüseyin İlter vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.019,81 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı Hüseyin İlter"den alınmasına 6.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.