MAHKEMESİ :Kırşehir Aile Mahkemesi
TARİHİ :15.04.2014
NUMARASI :Esas no:2013/99 Karar no:2014/239

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı (koca)"nın temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-karşı davalı (kadın)"ın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a)Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek her iki boşanma davasının da kabulüne karar verilmiş ise de, toplanan delillerden tarafların 12.09.2012 tarihinde evlendikleri, boşanma davalarının ise davacı-karşı davalı kadın tarafından 01.02.2013, davalı-karşı davacı (koca) tarafından da 12.03.2013 tarihinde açıldığı, davalı-karşı davacı (koca) tanıklarının beyanlarında geçen ve mahkemece de davalı-karşı davacı kocanın davasının kabulüne dayanak yapılan davacı-karşı davalı (kadın)"a atfedilen kusurların, tarafların evlenmelerinden önce, nişanlı oldukları dönemde gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Evlenmelerinden sonra ise davacı-karşı davalı (kadın)"ın, evlilik birliğini temelinden sarsacak nitelik ve derecede bir kusuru ispatlanamamıştır. Evlenmeden önce gerçekleşen olaylara dayanarak boşanma kararı verilemez. Bu sebeple, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, eşine, "defol git, seni istemiyorum." diyerek evden kovan davalı- karşı davacı (koca) evlilik birliğinin sarsılmasında tamamen kusurlu olup, davalı-karşı davacı (koca)"nın davasının reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
b)Yukarıda kabul edilen kusur durumlarına göre, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı-karşı davacı koca tamamen kusurludur. Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini; 186. maddesi, eşlerin oturacakları konutu birlikte seçeceklerini, birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin, diğerinden daha ziyade veya eşit kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (TMK.md.4, TBK.md.50 ve 52 ) dikkate alınarak davacı-k.davalı kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat takdiri gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
c) Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen davacı-karşı davalı (kadın)"ın ağır yada eşit kusurlu olmadığı, bu olayların onun kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK.m.4, TBK. 50,51,52,58) dikkate alınarak davacı-karşı davalı (kadın) yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yön dikkate alınmaksızın yazılı olduğu şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2- a,b ve c bentlerinde gösterilen sebeplerle davacı-karşı davalı (kadın) yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer yönlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın S.a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran N."a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 22.12.2014(Pzt.)
KARŞI OY YAZISI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun yukarıda (2.) maddedeki bozma kararına katılmıyorum.

Mahmut Kamacı

KARŞI OY YAZISI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı (koca)"nın nişanlılık döneminde bir sosyal paylaşım sitesi üzerinden başka bir erkeğe "seni seviyorum" şeklinde mesaj gönderdiğini öğrendiği davacı-davalı (kadın)"a "defol git seni istemiyorum" dediğinin anlaşılmasına göre boşanmaya sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi hakkaniyete uygun olup yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanması gerektiğini düşündüğüm için sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.