Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacakla ilgili, yapılan icra takibine davalının itirazının iptâli talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı davasında davalıya yaptığı sinema kapıları nedeniyle alacağı olan 10.207,00 TL"nin ödemediğini, yaptığı icra takibinede itiraz edildiğini belirterek itirazın iptâline karar verilmesini istemiş, davalı savunmasında kapıların ayıplı olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini istemiş, mahkemece kapıların ayıplı olduğunun bilirkişi raporu ile saptandığı gerekçesi ile davanın 6.608,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda davacı tarafından yapılan kapıların ayıplı olduğu mevcut hali ile bedelin 3.599,00 TL olacağı açıklanmıştır. Bu durumda davacının alacağı bu miktar olup davanında 3.599,00 TL üzerinden kabulü gerekirken daha fazla miktarda kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 21.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.