Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/761 Esas 2018/6070 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/761
Karar No: 2018/6070
Karar Tarihi: 26.11.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/761 Esas 2018/6070 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, sözleşme uyarınca bayi konumundaki davalı tarafından kullanılmak üzere teslim edilen rafların, sözleşmenin feshedilmesi sonrası da eksiksiz olarak teslim edilmemesi sebebiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali ve davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebiyle açılmıştır. Mahkeme, davacının teslim edilen malları teslim alma yönünde herhangi bir talepte bulunmadığı, davalı tarafından malların iade edilmemesi halinde malların bedelinin talep edilebileceği ancak bu aşamada mal bedelinin istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. TBK'nın 89/2. maddesi uyarınca davalının borcunun aldırılacak borç kapsamında olduğu belirtilmiştir.
TBK’nın 89/2. maddesi, “Borçlu, alacaklının itirazını kınamayan alacakları karşılığı parayla veya belirli bir şeyle temerrüde düşmüş borcunu alacaklıya ödemek zorundadır. Alacaklı, temerrüdünde, ancak aldırabileceği borçlara karşılık gelen parayı veya şeyi almaya hakkı vardır.” hükmünü içermektedir. Bu madde, bir borçlu ile alacaklının arasındaki para veya mal borcuna ilişkin hükümleri düzenlemektedir.

19. Hukuk Dairesi 2017/761 E. , 2018/6070 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca bayi konumundaki davalı tarafından kullanılmak üzere raf teslim edildiğini, taraflar arasında bulunan taahhütname gereğince sözleşmenin fesholması halinde rafların 3 iş günü içerisinde hasarsız olarak teslimi, teslim edilmediği takdirde ürün bedelinin davacıya ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmenin feshine rağmen raf bedelinin ödenmemesi sebebiyle başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile davalı hakkında %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin davacı tarafça feshedilmesi üzerine davacı tarafça rafların iadesi yerine ihtarname düzenlenerek ödenmesinin talep edildiğini, davalı şirket tarafından davacı tarafça gönderilen ihtarnameye verilen cevapta rafları teslime hazır olduklarının bildirildiğini ancak davacı tarafça rafların teslim alınmadığını ve kötü niyetle icra takibi başlatıldığını belirterek davanın reddine, davacı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılamaya göre, TBK"nın 89/2. maddesi uyarınca davalının borcunun aldırılacak borç kapsamında olduğu, davacının teslim edilen malları teslim alma yönünde herhangi bir talepte bulunmadığı, davalı tarafından malların iade edilmemesi halinde malların bedelinin talep edilebileceği, bu aşamada mal bedelinin istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasındaki taahhütname uyarınca sözleşmenin feshini takiben 3 iş günü içerisinde teslim olunan emtianın iadesi hususunda tarafların anlaşmasına karşın feshin hangi tarihte yapıldığı anlaşılamadığından davalıya gönderilen mal bedellerine ilişkin fatura ile bedelin istenerek davalıya süre tanınmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.