Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/6314 Esas 2019/4710 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6314
Karar No: 2019/4710
Karar Tarihi: 13.11.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/6314 Esas 2019/4710 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir menfi tespit davasında, davalının müvekkiline bağlı santrallerin sistem kullanım anlaşmasındaki güç değerlerini aştığı gerekçesiyle düzenlenen ceza faturalarının hukuka aykırı olduğu ve davacının borçlu olmadığının tespiti talep edilmiştir. Mahkeme, uyarı yapılmadan düzenlenen ceza faturalarının anlaşmaya uygun olmadığı gerekçesiyle davacı lehine karar vermiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kanun maddeleri açısından, sözleşmenin 10. maddesine göre uyarı yapılmadan ceza faturası düzenlenemeyeceği belirtilmiştir.

23. Hukuk Dairesi 2016/6314 E. , 2019/4710 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, taraflar arasında sistem kullanım anlaşması bulunduğunu, davalının anılan anlaşmaya aykırı olarak 2005-2009 yıllarına ait müvekkiline bağlı santrallerin anlaşmadaki güç değerlerini aştığı gerekçesi ile 28.04.2010 ve 16.02.2011 tarihli ceza faturaları düzenlediğini, faturaların iptali için yapılan başvuruların sonuçsuz kaldığını, 1.373.879,01 TL ödenmesinin istenildiğini, ödenmesi istenen miktarın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek müvekkilinin davalıya 1.373.879,01 TL borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin usul ve yasaya aykırı bir işlemi bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu ceza faturalarının sistem kullanım anlaşmasındaki güç değerlerinin aşılması nedeniyle 28.04.2010 ve 16.12.2011 tarihli olarak düzenlendiği, cezanın dönem itibariyle 2005-2009 yıllarına ilişkin olduğu, sözleşmenin 10. maddesine göre davalının tespit ettiği ihlal konusunda davacıyı uyarması gerektiği, uyarıda belirtilen sürede sona erdirilmezse ceza faturası düzenlenmesi gerektiği, dolayısıyla uyarı yapılmadan düzenlenen ceza faturalarının anlaşmaya uygun olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.