MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı tarafından, davalılar aleyhine 24.02.2011 gününde verilen dilekçe ile geçit irtifakı kurulması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.
Davalı ..., geçit istenen yerde kendisine ait taşınmaz bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, aleyhine geçit irtifakı kurulan 184 ada 18 sayılı parselin adına tesciline karar verilen ... temyiz etmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesinin 24.05.2011 tarihli 2010/158 esas 2011/145 karar sayılı dosyasında 184 ada 18 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile ... adına tesciline karar verilmiş ise de karar henüz kesinleşmediği gibi dosya içerisindeki tapu kayıtlarına göre aleyhine geçit kurulan 15 sayılı parselin tapuda halen ... adına kayıtlı olduğu, davalı ..."ın “davalı” sıfatı bulunmadığı anlaşıldığından temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklandığı üzere ..."ın davalı sıfatı bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine, 19.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.