Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/11100
Karar No: 2010/4389
Karar Tarihi: 14.04.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/11100 Esas 2010/4389 Karar Sayılı İlamı

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2009/11100 E.  ,  2010/4389 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mah.Sıfatıyla)

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya iadesi ve tazminat davasına dair karar davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Uyuşmazlık, kişisel eşyanın iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2- Davalıların eşyaların bedeline ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
    Davacı, dava dilekçesinde davalı ... ile 07.05.1999 tarihinde evlendiklerini, evlenirken çeyiz senedi ile çeyiz eşyalarının davalılara teslim edildiğini, davalı eş tarafından boşanma davası açıldığını, babasının evine döndüğünü, senetle teslim edilen çeyiz eşyalarının verilmediğini ileri sürmüş, davalılar, dava konusu edilen eşyaların bir kısmını yazılı belge ile teslim ettiklerini, kalan kısmın ise eskidiğini, istenirse teslim edebileceklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Davacı, dava konusu edilen eşyaların cins ve miktarını belirtilmekle birlikte büyüklükleri, markası, niteliği, kaç yıllık olduğu gibi bedelini belirlemeye yarayan unsurları belirtmemiştir. Dava konusu misli nitelikteki eşyalar zaman içinde yıpranabilen ve değer kaybına uğrayabilen eşyalar olup bilirkişi raporunda dava tarihi itibariyle bedellerinin tespit edilmesine karşın yıpranma payı indirilmemiştir. Bu durumda mahkemece, dava konusu eşyaların değerinin tespitine yarayan yukarıda belirtilen özelliklerin bildirilmesi davacıdan istenerek bilirkişiden ek rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
    SONUÇ : Yukarıda 2 No’lu bentte açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi