Danıştay 2. Daire 2021/15349 Esas 2021/1365 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/15349
Karar No : 2021/1365

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLLERİ : Av. ..

İSTEMİN KONUSU :Kocaeli İli, İzmit İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi … Bölge … Blok No:… adresinde bulunan büfe için verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ile mevcut yerin imar mevzuatına uygun hale getirilmesine ilişkin İzmit Belediye Encümeni'nin … tarih ve …sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, işyeri açma çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemin iptali, kısmen de davanın reddi yolunda … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesi'nin 19/10/2020 günlü, E:2016/8442, K:2020/3849 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
İlk Derece Mahkemesi … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı temyize konu kararıyla; mevzuatında ruhsatları vermekle yetkili kılınan idarenin aynı şekilde bu ruhsatların iptali konusunda da yetkili olduğu, aksine bir düzenlemenin de bulunmadığı, belediye başkanınca verilmiş bulunan işyeri açma ve çalışma ruhsatının yetkide paralellik ilkesi uyarınca yine belediye başkanı ya da görevlendireceği bir yetkili tarafından iptal edilmesi (geri alınması) gerekirken; bu ilkeye aykırı olarak; belediye encümenince ruhsatın iptali yönünde işlem tesis edildiği, dava konusu encümen kararının, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin kısmında yetki yönünden hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı,
Uyuşmazlığın, yapının, imar mevzuatına uygun hale getirilmesine ilişkin kısmına gelince; Olayda, uyuşmazlık konusu yapının ruhsatsız olduğunun 15/04/2011 günlü tutanakla kayıt altına alındığı ve Belediye Encümeninin … gün ve … sayılı kararı ile de yapının yıktırılmasına karar verildiği, 3194 sayılı Kanun'un 5. maddesinde yer verilen ruhsata tabi "Yapı" tanımı kapsamında bulunan ve ruhsatsız olduğu sabit olan yapının, imar mevzuatına uygun hale getirilmesi yolunda tesis edilen işlemde sonucu itibariyle hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu kararın, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin kısmının İPTALİNE, kararın, yapının imar mevzuatına uygun hale getirilmesine ilişkin kısmı yönünden ise davanın REDDİNE karar verilmiştir.
Danıştay Onuncu Dairesinin 19/10/2020 günlü, E:2016/8442, K:2020/3849 sayılı kararıyla, davanın kısmen reddi, kısmen işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararı usul ve hukuka uygun bulunarak ONANMASINA karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Belediye başkanının veya görevlendirdiği yardımcısı ya da encümen üyesinin başkanlık ettiği Encümenin, işyeri ruhsatının iptaline yetkili bulunduğu, kararın iptale yönelik bu kısmının düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : İşyerinin açılış ve işletiliş sürecinin tüm yasal şartlarının yerine getirildiği, idarenin kararının yasal dayanağı bulunmadığı, karar düzeltme talebinin reddi gerektiği ileri sürülmüştür.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına 20/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.