MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım Kadastrosu sırasında 157 ada 38 parsel sayılı 5217,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1965 yılından beri davalı ..."in kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... satın almaya ve zilyetliğe dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde geçen "..."in kullanımındadır" şerhinin iptali ile "davacı ..."ın kullanımındadır" şerhinin verilerek tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gcrcktirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava açılmakla 157 ada 38 parsel sayılı taşınmazın tutanağı itirazlı hale geldiği ve Kadastro Mahkemesince 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun l. maddesi gereğince sicil oluşturulması zorunlu olduğu halde hükümde çekişmeli taşınmazın tescili konusunda karar verilmemesi isabetsiz ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1. bendinin hükümden çıkartılarak yerine "1- Davanın kabulüne, dava konusu ... İli ... İlçesi Karaçalık Köyü Karpuzlarsırtı mevkiinde bulunan 157 ada 38 parsel sayılı taşınmazın ... adına tapuya tesciline, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan "Parsel ..."in kullanımındadır" şerhinin iptaline, taşınmazın beyanlar hanesine "bu taşınmaz ..."ın (T.C. Kimlik No 63016204114) kullanımındadır" şerhinin verilmesine "sözlerinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu haliyle ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından peşin alınan harcın talep halinde temyiz eden davalı ..."e iadesine, 08.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.