Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/12276 Esas 2022/2619 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hükümler : 1- Sanık ... için; TCK'nın 62/1,51/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet
2- Sanık ... için; TCK'nın 62/1,51/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet


Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik sanık müdafinin temyiz isteminin incelenmesinde;
UYAP sisteminden temin edilen nüfus kayıt örneğinde sanık ...'ın 10/03/2020 tarihinde temyiz aşamasında öldüğünün tespit edilmiş olması karşısında, sanık ... hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK’nın 64/1. maddesi uyarınca düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA,
II- Sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Olay tarihinde, Elektrik Üretim A.Ş. Genel Müdürlüğünün, Afşin-Elbistan Linyitleri İşletme Müdürlüğü bünyesindeki Etüd Şube Müdürlüğüne bağlı olarak, yüzey direnaj ekibinde boru pompa monitörü olarak çalışan sanık ... ve ölen işçi ..., işçilerin arazideki işlerinin takibini, belirlenmesini ve kontrolünü sağlayan posta başı ünvanı ile görev yapan sanık ... ile birlikte, ilgili şube müdürlüğünce görevlendirilmiş birimde şoför olarak çalışan ve araç kullanımına yetkili işçinin olay tarihinde işe gelmemesi sonucu, posta başı sanık ...'ın talimatı üzerine ehliyetsiz ve çalıştığı şube müdürlüğünce araç kullanım yetkisi verilmemiş olan sanık ... işletmeye demirbaş olarak kayıtlı arazi aracını kullanarak önünden giden sanık ...'ı takip etmek suretiyle, kömür havzasında biriken suyun pompalanarak dışarı boşaltılması için kömür havzasına gidip işlerini bitirmeleri akabinde öğle yemeği için döndükleri esnada yolun dik eğimli(yokuş yukarı) olan kısmında aracın geri kaçması ve takla atarak devrilmesi sonucu içerisinde yolcu olarak bulunan ...'ın hastaneye kaldırıldırılmak üzere bindirildiği ambulansta vefat ettiği, 27/03/2011 tarihli ölü muayene ve otopsi raporunda, kişinin künt kafa travmasına bağlı kafa içi kanama ve akciğer içi kanama sonucu öldüğünün tespit edildiği anlaşılmakla, hükme esas alınan kovuşturma aşamasında yapılan keşif üzerine iş güvenliği uzmanı bilirkişi tarafından hazırlanan 08/02/2012 tarihli rapor ve kovuşturma aşamasına ait dosyanın tevdii üzerine hazırlanan ve oluşa uygun düşen 13/05/2013 havale tarihli iş güvenliği uzmanlarından oluşan üç kişilik heyet raporu doğrultusunda, sanıkların İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ile ilgili tüzük ve yönetmelik maddelerine riayet etmediğinden bahisle, ilgili aracı kullanmak için sürücü belgesi, eğitimi ve görevlendirmesi bulunmayan boru pompa monitörü ünvanlı sanık ...'ın asli kusurları ile işçi ...'ın ölümüne sebebiyet verdikleri olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,katılan vekilinin eksik incelemeye, olayda olası kastın unsurlarının bulunduğuna ve sanık hakkında eksik cezaya hükmedildiği ile sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde; TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle, aynı Kanunun 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu bir kişinin ölümüne neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması,
2- Ertelenen hapis cezasına ilişkin olarak tayin edilen, sanık hakkındaki 2 yıllık denetim süresinin belirlenmesi esnasında dayanak madde olan TCK'nın 51/3. maddesinin hükümde gösterilmemesi,
3- Hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezası ertelenen sanık hakkında, mahkemece denetim süresinin herhangi bir yükümlülük belirlenmeden veya uzman kişi görevlendirmeden geçirilmesine karar verilmesi ile denetim süresini iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususunun ihtaratı sırasında dayanak madde olan 5237 sayılı TCK'nın 51/6 ve 51/8 maddelerinin hükümde gösterilmemesi,
4- Hakkında tayin edilen hapis cezası ertelenen sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 51/7. maddesi uyarınca, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, infaz hâkiminin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine infaz hâkimliğince karar verileceği hususunun kararda gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.