MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... İdare yönünden husumetten reddine, ... yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı .... Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Ancak;
.... Müdürlüğü 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K.uyarınca ... Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki kanunda yapılan değişiklikle; Genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alındığından492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muaf olmadığı halde muafiyet kararı verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5 bendinin çıkartılmasına yerine(Davanın niteliği gereği alınması gerekli 3.182,65-TL harçtan peşin yatırılan 865,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.317,65-TL harcın davacı.... tahsili ile hazineye irat kaydına) kelimelerinin yazılmasına
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 6. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacılar tarafından peşin yatırılan 865,00-TL harcın davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünden tahsili ile davacılara verilmesine) kelimelerinin yazılmasına,

Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın alınmasına ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.