Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/10340 Esas 2022/2671 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suçlar : Hakaret, özel hayatın gizliliğini ihlal
Kararlar : 1- Sanık ...’nın hakaret suçundan CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince beraatine ilişkin İzmir 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.10.2017 tarihli, 2016/155 - 2017/699 sayılı hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar
2- Sanıklar hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan açılan davaların şikayet yokluğu nedeniyle TCK’nın 134/1, 139/1 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gereğince ayrı ayrı düşmesine ilişkin İzmir 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.10.2017 tarihli, 2016/155 - 2017/699 sayılı hükümlerine yönelik istinaf başvurusu üzerine, sanıklara yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmadığı gerekçesiyle CMK’nın 280/1-a ve 303/1-a maddeleri gereğince ilk derece mahkemesinin kararındaki düşme hükümlerine ilişkin bölümün sanıkların CMK’nın 223/2-a maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine dair hükümler ile değiştirilmesi suretiyle hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar

Hakaret suçundan sanık ...’nın beraatine, özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanıklar Hülya ve Ezgi hakkındaki davaların şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine ilişkin hükümlere yönelik İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda verilen 11.10.2019 tarihli, 2018/1319-2019/3896 sayılı, hakaret suçu ile ilgili olarak “istinaf başvurusunun esastan reddine”, özel hayatın gizliliğini ihlal suçu ile ilgili olarak ilk derece mahkemesinin kararındaki düşme hükümlerine ilişkin bölümün beraat hükümleri ile değiştirilmesi suretiyle hukuka aykırılığın “düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine” ilişkin karar, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 09.09.2020 tarihli tevdi kararı uyarınca; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, hakaret suçundan sanık ...’nın beraatine ilişkin hükme yönelik İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda verilen 11.10.2019 tarihli, 2018/1319 - 2019/3896 sayılı “istinaf başvurusunun esastan reddine” ilişkin kararla ilgili katılan vekilinin temyizi hakkında görüş içeren ek tebliğnamenin düzenlendiği belirlenerek yapılan incelemede:
A) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmü ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen “istinaf başvurusunun esastan reddine” ilişkin karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ...’ya hakaret suçundan verilen kararın niteliği gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-d maddesi uyarınca, ilk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 5271 sayılı CMK’nın 272. maddesinin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkumiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dahil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adli para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan vekilinin sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmü ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen “istinaf başvurusunun esastan reddine” ilişkin karara yönelik temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,
B) Sanıklar Hülya ve Ezgi hakkında özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan kurulan düşme hükümleri ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen hukuka aykırılığın “düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine” ilişkin karara yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
İncelenen dosya kapsamına göre, İstanbul’da oturan ve sağlık sorunları olan 87 yaşındaki annesi Habibe ile ilgilenmek amacıyla 18.03.2014 tarihinde İzmir’de bulunan şikayetçi Mehmet’in, sanık ...’nın doktor ve diğer sanık ...’nin hemşire olarak görev yaptığı aile sağlık merkezine gelerek, annesi için ağrı kesici ilaç reçetesi düzenlenmesini istediği; ancak, hastanın bizzat gelememesi, talep edilen ilaçların kırmızı ve yeşil reçete gerektirmesi, hastane reçetesi ve epikriz ibraz edilememesi nedeniyle sanık ...’nın şikayetçinin talebini yerine getirmemesinden dolayı çıkan tartışmanın ardından, sanıkların hazırladıkları 18.03.2014 tarihli tutanakta; taraflar arasında yaşananların özetlenmesinden sonra; “Bir süre önce komşularının İl Sağlık Müdürlüğüne Habibe’nin aile içi şiddet gördüğü şeklindeki şikayeti üzerine, toplum sağlığı merkezi tarafından aranarak konunun tarafımdan araştırılması istenmiştir. Konunun takibinde kızı olayı reddetmiştir, fakat hastanın vücudunda yer yer bulunan morlukları sorduğumda düştüğü için oluyor demiştir. Zaten iki hastam da ailenin diğer üyelerine rağmen sakin tabiatta insanlardır.” şeklinde, şikayetçinin kız kardeşi tarafından şikayetçinin annesine şiddet uygulandığına ve şikayetçinin annesinin vücudunda morluklar bulunduğuna dair daha önce yapılan tahkikat sonucunda elde edilmiş şikayetçinin aile masuniyetine ait özel durumların yazılması ve söz konusu tutanağın yasal işlemlerin yapılması amacıyla toplum sağlığı merkezine intikal ettirilmesi suretiyle sanıkların, şikayetçinin özel hayatı ile ilgili olarak gizli kalması gereken bilgilerin başkaları tarafından öğrenilmesine sebebiyet vererek, 5237 sayılı TCK’nın 134/1. maddesindeki özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu işlediklerinin ve sanıklar hakkında ayrıca aynı Kanunun 137/1-a maddesinin uygulanması gerektiğinin iddia edildiği olayda;
Tutanakta yer alan ve sanıkların daha önce yapılan tahkikat sonucunda elde ettikleri ifade edilen bilgiler, şikayetçinin annesi ve şikayetçinin kız kardeşi ile ilgili olup, özel hayatın gizliliği hakkının kişiye sıkı sıkıya bağlı olan haklardan olması nedeniyle şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin, özel hayatının gizliliğinin ihlal edildiği iddia olunan şikayetçinin annesine ve şikayetçinin kız kardeşine ait olması karşısında, şikayetçinin soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçtan dolayı doğrudan zarar görmediği ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan açılan davalara katılma hakkı bulunmadığı gözetilmeksizin bu davaları da kapsar şekilde katılmasına karar verilmiş olması hukuki değerden yoksun olup, hükümleri temyiz yetkisi vermeyeceğinden, şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için İzmir 11. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin de İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 06.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.