MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, yeniden iktisap ve konut ihtiyacı nedeniyle tahliye ve alacak istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davaya konu taşınmazı 12.12.2007 tarihinde satın aldığını, iktisap ve konut ihtiyacı nedeniyle davalıya ihtarname gönderdiğini, çekilen ihtarın sonuç vermediğini, davalının önceki malike kira ödemediğini, aralarında tespit edilmiş kira bedelinin de söz konusu olmadığını belirterek davalının ihtiyaç nedeniyle kiralanandan tahliyesine ve rayice göre tespit edilecek kira bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ise kira ilişkisine karşı çıkmış ve davanın reddini savunmuştur. Mahkeme ihtiyaç nedeniyle davalının tahliyesine ve tazminat isteminin kabulüne karar vermiş, verilen bu hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ile eski malik arasında yazılı kira sözleşmesi bulunmamaktadır. Davalı da kira ilişkisine karşı çıkmıştır. Bu durumda kira ilişkisinin varlığını ve koşullarını ispat yükü davacıya aittir. Mahkemece delillerini sunması için davacıya süre ve imkan verilmeli HUMK 288. maddesi göz önünde bulundurularak davacının delilleri ile davalının karşı delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 14.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.