Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/2743 Esas 2020/3757 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Hırsızlık,konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet


İstanbul Anadolu 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/646 Esas ve 2019/412 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanığın CMK"nin 272. ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 05/11/2019 tarihli, 2019/3329 Esas ve 2019/2748 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen “Esastan Ret” kararı ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 28/11/2019 tarihli, 2019/3329 Esas ve 2019/2748 Karar sayılı ek kararı ile konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen kararlara yönelik “Temyiz İsteminin Reddine” dair kararına karşı sanık ... tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası incelenip görüşüldü:
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 28/11/2019 tarihli, 2019/3329 Esas ve 2019/2748 Karar sayılı ek kararı ile sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından verilen kararlara yönelik “Temyiz İsteminin Reddine” dair karara karşı temyiz istemi açısından; hükmolunan cezaların miktarları ve türleri gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nin 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizlerinin mümkün olmadığı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 05/11/2019 tarihli, 2019/3329 Esas ve 2019/2748 Karar sayılı kararına yönelik sanık ...’ın temyiz talebinin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından CMK"nin 296/1 maddesi ile verilen yetkiye dayanılarak reddedildiği, sanığın CMK"nin 296/2 maddesindeki düzenleme ile temyizi kabil hale getirilen bu karara karşı temyiz talebinde bulunduğu, Bölge Adliye mahkemesince verilen temyiz isteminin reddine ilişkin 28/11/2019 tarihli, 2019/3329 Esas ve 2019/2748 Karar sayılı ek kararda bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 05/11/2019 tarihli, 2019/3329 Esas ve 2019/2748 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan verilen “Esastan Ret” kararına karşı temyiz istemi açısından ise; 5271 sayılı CMK"nin 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."", aynı Kanunun 294. maddesinin ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre, kurulan hükümde fiilin uyduğu suç ve kanun maddelerinin doğru olarak uygulandığı, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin “İstinaf isteminin esastan reddine” dair kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ...’ın yerinde görülmediğinden;
5271 sayılı CMK"nin 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE, 10/03/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.