Davacı ... vekili Av. ... ile davalı ( Temlik Eden) ... A.Ş. (Temlik Alan) ... Yönetimi A.Ş. vekili ... arasında görülen dava hakkında İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 2014/1049 esas ve 2016/194 karar sayılı ve 16.03.2016 tarihli hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 2018/1545 esas ve 2019/206 karar sayılı ve 17.01.2019 tarihli ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK’un 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 13.390,00 TL’dir.
Davacı vekili, toplam 7.850,00 TL bedelli çekin istirdadı isteminde bulunmuş, mahkemece 16/03/2016 gününde davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1.maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle davalı vekilinin hükme bağlanan 7.850 TL"ye yönelik ilâm ile ilgili karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 19.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.