Abaküs Yazılım
11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6248
Karar No: 2019/752
Karar Tarihi: 22.01.2019

Vergi Usul Kanununa Muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/6248 Esas 2019/752 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanıklar, 2008 yılına ait defter ve belgelerin süresinde ibraz edilmemesi nedeniyle vergi usul kanununa muhalefet suçu ile suçlanmaktadır. Sanıkların savunmaları ise şirketin yönetim kurulu üyesi olmalarına rağmen defter ve belge ibraz etme yükümlülüğünün şirketin yönetim kurulu başkanına ait olduğunu belirtmektedirler. Sanık ... ise şirket temsilcisi olan ...'ün ölümünden sonra muhasebecisi olan ...'dan defter ve belgeleri istediğinde ağabeyinin ölmeden önce defter ve belgeleri kimseye vermemesini söylediğini ve kendisine teslim etmediğini, durumu maliyeye bildirdiğinde maliyenin polis marifetiyle defter ve belgeleri ... isimli muhasebeciden aldığını belirtmektedir. Ayrıca, usulüne göre yapılmış bir tebligat bulunmadığını iddia etmektedirler. Mahkeme, eksik araştırma yapıldığı gerekçesiyle kararı bozmuştur.
Kanun Maddeleri: Vergi Usul Kanunu (213 sayılı Kanun), Ceza Muhakemesi Kanunu (CMUK) (1412 sayılı Kanun), Kanunun 8/1. maddesi, CMUK'nın 321. maddesi.
11. Ceza Dairesi         2016/6248 E.  ,  2019/752 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
    HÜKÜM : Sanık ... hakkında: Beraat
    Sanık ... hakkında: Mahkumiyet

    2008 yılına ait defter ve belgelerin süresinde ibraz edilmemesi nedeniyle defter ve belge gizleme suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanıkların, .... Dinlenme Tesisleri Tic. A.Ş."nin yönetim kurulu üyeleri olduklarını, ancak genel kurul kararına göre defter ve belgeleri ibraz etme yükümlülüğünün şirketin yönetim kurulu başkanı .... e ait olduğunu savunmaları; sanık ..."ün ayrıca şirket temsilcisi olan .... ün ölmesi üzerine muhasebecileri olan .... "dan defter ve belgeleri istediğinde ağabeyinin ölmeden önce defter ve belgeleri kimseye vermemesini söylediğini belirterek onun kendisine defter ve belgeleri teslim etmediğini, durumu maliyeye bildirdiğinde maliyenin polis marifetiyle defter ve belgeleri .... isimli muhasebeciden aldığını, ayrıca maliye tarafından kendisine yapılan tebligattan haberdar olmadığını, tebliğ evrakında ismi geçen .... ın daimi işçisi olmadığını, bu kişinin.... Evleri Apartman Yönetiminin bordrolu işçisi olduğunu, dolayısıyla usulüne göre yapılmış bir tebligat bulunmadığını belirtmesi; sanık ..."ün de tebligatı alan gelini Nagihan"ın 3 katlı olan apartmanın 3. katında, kendisinin ise alt katta oturduğunu, onun kendisine herhangi bir tebligat geldiğinden bahsetmediğini söylemesi; şirketin yetkili temsilcisi olan .... ün 15/10/2012 tarihinde ölmesi üzerine şirketin yönetim yetkisinin sanığa verildiğine ilişkin yeni bir karar alınmadığının anlaşılması karşısında; usulüne uygun şekilde yapılmış bir tebligat olup olmadığının ve gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti için;
    a)Sanık ... adına yapılan tebligatı teslim alan.... ün tanık olarak dinlenmesi, tebliğ tarihinde sanık ile aynı konutta ikamet edip etmediği ve sanığın tebligattan haberdar olup olmadığı hususunda beyanı alınıp, sanığın ve tanığın tebliğ tarihindeki ikamet adreslerinin araştırılması,
    b)Sanık ... adına yapılan tebligatı teslim alan .... isimli kişinin tanık olarak dinlenmesi, sanığı tanıyıp tanımadığının, sanığın yanında çalışıp çalışmadığının ve söz konusu tebligat kendisine gösterilerek belgeyi sanığa teslim edip etmediğinin sorulması,
    c)Şirketin muhasebecisi olan ....,..... isimli kişilerin tanık olarak dinlenmeleri, .... "ün ölümünden sonra fiilen şirketi kimin idare ettiğinin, şirkete ait defter ve belgeleri sanıklara teslim edip etmediklerinin ve defter ve belgelerin daha sonra .... dan temin edilerek vergi incelemesi yapılıp yapılmadığının kendilerinden sorulması,
    Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/01/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.











    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi