19. Ceza Dairesi Esas No: 2020/886 Karar No: 2020/2266 Karar Tarihi: 02.03.2020
Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/886 Esas 2020/2266 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında verilen bir hapis cezası kararına yönelik tazyik talebinin reddi yönündeki Çan İcra Ceza Mahkemesi kararı itiraz edilince, Çan Asliye Ceza Mahkemesi kararında itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verdi. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı kanun yararına bozma istemiyle dava dosyasını Yargıtay 12. Hukuk Dairesine gönderdi. İlgili kararın verildiği kanun maddesi 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun \"hapis ile tazyik\" başlıklı 76. maddesi. Kanunun 353/1. maddesi ise icra mahkemesinin verdiği tazyik ve disiplin hapsine ilişkin kararlara karşı itiraz edilebileceğini belirtiyor.
19. Ceza Dairesi 2020/886 E. , 2020/2266 K.
"İçtihat Metni"
Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık ... hakkında hapsen tazyik talebinin reddine dair Çan İcra Ceza Mahkemesinin 30/05/2019 tarihli ve 2019/34 değişik iş sayılı kararına yönelik itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin Çan Asliye Ceza Mahkemesinin 25/06/2019 tarihli ve 2019/86 değişik iş sayılı kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı"nın 11.12.2019 gün ve 2019-14477 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17.12.2019 gün ve KYB. 2019/128282 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu. Anılan ihbarnamede; Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 09/07/2019 tarihli ve 2019/30376 esas, 2019/10714 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 6217 sayılı Kanun"un 5. maddesi ile değişik 2004 sayılı Kanun"un 353/1. maddesinde yer alan "İcra mahkemesinin verdiği tazyik ve disiplin hapsine ilişkin kararlara karşı, tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itiraz edilebilir. Mahkeme itirazı incelemesi için dosyayı o yerde icra mahkemesinin birden fazla dairesinin bulunması hâlinde, numara olarak kendisini izleyen daireye, son numaralı daire için birinci daireye, o yerde icra mahkemesinin tek dairesi bulunması hâlinde asliye ceza mahkemesine, icra mahkemesi hâkimi ile asliye ceza mahkemesi hâkiminin aynı hâkim olması hâlinde ise en yakın asliye ceza mahkemesine gönderir. İtiraz incelemesi neticesinde verilen karar kesindir." şeklindeki hüküm gereğince, anılan kararın itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve itirazın esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde itiraz hususunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu"nun "hapis ile tazyik" başlıklı 76. maddesi kapsamında verilen karara karşı kanun yararına bozma yoluna gidildiği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararına bozma istemine konu edilen "2004 Sayılı Kanuna Aykırılık" nedeniyle verilen kararı inceleme görevi; Yargıtay Kanunu"nun 14. maddesine ve 23.01.2020 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak izleyen ay başından itibaren yürürlüğe giren, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 23/01/2020 ve 2020/1 sayılı iş bölümüne dair kararına göre Yargıtay Yüksek (12). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın anılan daireye GÖNDERİLMESİNE, 02.03.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.