MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/07/2015 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 22/02/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, 2330 sayılı Kanun uyarınca ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava dışı polis memuru Yaşar Alceylan’ın davalının mukavemeti neticesinde yaralandığını, Emniyet Genel Müdürlüğü Nakdi Tazminat Komisyonunun 26/01/2015 tarihli kararıyla dava dışı polis memuruna nakdi tazminat ödemesi yapıldığını belirterek, bedelin ödeme tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsili isteminde bulunmuştur.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalının ceza yargılaması sırasında Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi Sağlık Kurulu tarafından muayenesi yapılan davalının "...İşlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayamayacağı" kesin olarak saptanmış olduğu, TMK"nun 15. maddesi uyarınca davalının ayırtım gücü bulunmadığı sırada işlediği haksız fiilden dolayı sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle , davanın reddine karar verilmiştir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 65. maddesi “Hakkaniyet gerektiriyorsa; hakim ayırt etme gücü bulunmayan kişinin verdiği zararın kısmen veya tamamen giderilmesine karar verir.” hükmünü içermektedir.
Bu durumda, yukarıda anılan yasa maddesi uyarınca yargılama sırasında toplanan deliller değerlendirilerek; tarafların sosyal ve ekonomik durumlarının belirlendikten sonra, olayın oluş şekli ile hakkaniyetin gerektirdiği şekilde davacı idarenin uğradığı zarar (rücu) kapsamı belirlenerek hüküm alına alınması gerekirken bu husus değerlendirilmeden davanın reddi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda açıklanan nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA 15/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.