Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/4775 Esas 2013/5016 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Göllüce Köyü çalışma alanında bulunan 118 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kuzeyinde bulunan taşınmaz bölümü, paftasında yol olarak gösterilerek tespit harici bırakılmıştır. Davacı ..., kendisine ait 118 ada 1 parsel sayılı taşınmaz bitişiğinde bulunan ve yol olarak gösterilen taşınmaz bölümünün, tapu kaydı ve satın alma iddiasıyla adına tescil istemiyle dava açmıştır. ... Sulh Hukuk Mahkemesinde 2009/225 Esas sayılı dosya ile açılan dava sonunda mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ..."nın temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesi"nce 9.6.2011 tarihinde onanmış ve karar düzeltme talebinin reddi üzerine 25.10.2011 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı vekili 17.07.2012 havale tarihli dilekçesinde, Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.10.2010 tarih, 2009/225 Esas ve 2010/264 Karar sayılı ilamıyla verilen ve Yargıtay 8. Hukuk Dairesi"nin 2010/6554 Esas ve 2011/3342 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşen ret kararın, hatalı olduğunu; çekişmeli bölümün, tapu kaydına güvenilerek kayden satın alındığını, buna ilişkin Tapu Müdürlüğünce düzenlenen 29.07.2003 tarihli tahakkuk ve tahsilat fişlerine ulaşıldığı iddiasıyla yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 6100 sayılı HMK"nun 375. maddede belirtilen şartların gerçekleşmediği kabul edilerek yargılamanın yenilenmesine ilişkin davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İstek, yargılamanın yenilenmesine ilişkin bulunmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 375 (1086 sayılı H.U.M.K: 445) maddesinde yargılamanın yenilenmesi nedenleri sınırlı olarak belirtilmiştir. İleri sürülen hususlar bu nedenlerden hiçbirine uymamaktadır. Hükümde açıklanan diğer gerekçelere göre de temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve Yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, 07.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.