MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA: Davacı, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkili işçinin fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta, davalı işverence dosyaya, davacının 08.05.2010-03.06.2011 tarihleri arasındaki ikinci çalışma dönemini konu alan, 03.06.2011 tarihli ibraname sunulmuş olup, mahkemece söz konusu ibranamenin değerlendirilmemesi hatalı olmuştur. Anılan sebeple, davacı tarafın söz konusu ibranameye karşı ileri sürdüğü irade fesadı iddiası hakkında taraf şahitlerinin bilgilerine başvurulmalı ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak dava konusu alacaklar bakımından ibranamenin geçerli olup olmadığı değerlendirilmelidir.
3-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının haftalık yirmiyedi saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek fazla çalışma ücreti hesaplanmış ise de, işçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğu da nazara alınarak, tarafların delillerinin ve özellikle şahit beyanlarının birlikte değerlendirilmesinden, davacının haftalık onsekiz saat fazla çalışma yaptığının kabul edilmesi dosya kapsamına uygun düşecektir. Mahkemece, bu yön ve yukarıdaki bentte bahsi geçen bozma sebebi birlikte nazara alınarak, fazla çalışma ücreti alacağı yeniden değerlendirilmelidir.
Yukarıda yazılı sebeplerden, eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.