MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Yasa"ya 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek 4. madde kapsamında 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince yapılan kullanım kadastrosu sırasında Çamköy Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 8 parsel 6215,61 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşımazın üzerindeki ağaçların ..."ya ait olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiş; Kadastro sonucu aynı yer 470 parsel sayılı 20.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle dava dışı ... adına tespit edilmiş ve 25.09.1951 tarihinde kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiş, 20.11.1985 tarihinde çaptan satın alma yoluyla davalı ..."ya intikal etmiştir. Davacılar ... ve ..., 01.07.2010 havale tarihli dilekçesiyle çekişmeli 101 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kendilerinin kullanımında olduğunu, ileri sürerek adlarına zilyetlik şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlar, mahallinde yapılan keşifte ise dava konusu taşınmazın 470 parsel olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda dava konusu 470 parsel yönünden görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine, talep halinde görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine; 101 ada 8 parsel sayılı taşınmaz hakkında ise açılmış bir dava bulunmadığından tespit gibi Hazine adına tesciline, kadastro tutanağının, hükmün kesinleşmesi beklenmeksizin Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak dava konusu olmayan 101 ada 8 sayılı parselin kadastro tutanağının kesinleştirme işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken tespit gibi tescile dair hüküm kurulması isabetsiz ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin 2. satırı ve 3. satırında yer alan "söz konusu taşınmazın tespit gibi Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline, bu itabarla kararın kesinleşmesi beklenmeksizin" sözlerinin çıkartılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından peşin yatırılan temyiz karar harcın talep halinde temyiz edenlere iadesine, 07.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.