Danıştay 2. Daire 2021/5381 Esas 2021/1383 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/5381
Karar No : 2021/1383


KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : …Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … (Davacı Mahkeme kararı yoluyla isim değişikliği yapmıştır)

İSTEMİN KONUSU :Yeni Hamam Mah. … Sok. … İş Hanı Kat:…, No:… … adresinde faaliyet göstermek üzere davacı tarafından kıraathane ruhsatı verilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin; -işyerinin 6. katta olmasının tek başına güvenliğin sağlanamayacağının gerekçesi olmayacağı, ileri sürülen sebebin ilgili mevzuatta dayanağı olmayan, soyut ve davacıya ruhsat verilmemesini gerektirecek mahiyette olmadığı, hukuken geçerli olmayan nedenle davacının kıraathane ruhsatı verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle- iptali yolunda, … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:… K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin 17/04/2019 günlü, E:2016/11401, K:2019/3056 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI :Davalı idare tarafından; Malatya Büyükşehir Belediye Başkanlığının 2014 yerel seçimler sonrası 6360 sayılı kanun gereği Büyükşehir Belediyesine dönüştüğü ve dava konusu sıhhi, umuma açık istirahat ve eğlence yerleri 2. ve 3. sınıf gayri sıhhi müessese işyeri açma ve çalışma ruhsatı verme işinin Battalgazi ve Yeşilyurt Belediyelerine devredildiği, dava konusu yer ile ilgili işlem yapma yetkisinin Battalgazi Belediyesinde olduğu, husumetin Battalgazi belediyesine yönlendirilmesi gerektiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve verilen kararın bozulması talep edilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 20/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.