Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2022/6340 Esas 2022/13695 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ... hakkında sadece 21/03/2014 tarihli olayda ele geçen 15.000 paket kaçak sigara nedeniyle kamu davası açıldığı gözetilmeden 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesi gereğince yapılan etkin pişmanlık ihtaratında sanığın yargılanmadığı ve 31.000 paket kaçak sigaranın ele geçtiği 12/05/2014 tarihli eyleme ilişkin olarak düzenlenen 18/11/2014 tarihli bilirkişi raporundaki gümrüklenmiş değerin iki katının bildirilerek sanığın yanıltıldığı ve ödemediğinden bahisle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı görülmüş ise de gümrüklenmiş değerin fahiş olması nedeniyle 5607 Sayılı Yasanın 3/18. maddesine göre yapılan uygulamanın sanık lehine olduğu anlaşıldığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
1)Sanık ... hakkında sadece 12/05/2014 tarihli olayda ele geçen 31.000 paket kaçak sigara nedeniyle kamu davası açıldığı ve inceleme konusu dosyada tek eylem nedeniyle yargılandığı gözetilmeden sanığın eylemlerinin zincirleme suç oluşturduğu şeklindeki dosya kapsamına uymayan gerekçeyle hakkında TCK'nun 43/1. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
2)Tekerrüre esas alınanan adli sicil kayıtları bulunan sanıklar ... ve ... hakkında adli sicil kayıtlarındaki mahkumiyetlerin 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçuna ilişkin olduğu anlaşılmış olup, hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanıklar lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale gelmekle söz konusu ilamlarla ile ilgili uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı mahkemesinden araştırılarak, ilamların tekerrüre esas alınıp alınmayacağının değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3)Tekerrüre esas birden fazla adli sicil kaydı bulunan sanık ... hakkında en ağır cezanın tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
4)Mahkemece uyulmasına karar verilen Dairemizin 01/12/2021 tarihli bozma ilamında “Suçta kullanılan ... plakalı aracın kayden maliki olan ...’in aracını olay
tarihinden önce İbrahim Toprak isimli şahsa haricen sattığını ancak henüz devrini vermediğini, sanık ...’ın savunmasının aksine aracını ona emanet vermediğini ifade etmesi, aynı aracın 15.08.2013 tarihinde İbrahim Toprak tarafından başka bir kaçakçılık suçunda da kullanılması nedeniyle trafik sicili üzerinde şerh bulunduğunun anlaşılması karşısında, suça konu eşya miktarına göre 5607 sayılı Yasanın 13/b. ve 5607 sayılı Yasanın 54. maddesinde belirtilen şartların oluştuğu kabul edilerek müsaderesi gerektiği” belirtilmesine rağmen mahkemece aracın iyiniyetli 3. kişiye ait olduğundan bahisle tekrar iade kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ... ve müdafii, sanık ..., sanık ... ve katılan ... İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.