Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2013/2662 Esas 2013/8524 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 05.11.2012 gün ve 2012/13470 Esas - 2012/21457 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istemleri H.U....nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
Değerlendirme tarihi olan dava tarihi 14.11.2011 olduğu halde, gerekçeli kararda 14.01.2011 tarihinden yasal faize karar verilmiş olduğu, hükmün bu yönüyle düzeltilerek onanması gerekirken, onama yapıldığı anlaşıldığından, davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 05.11.2012 gün ve 2012/13470-21457 sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki dava konusu taşınmaza, emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Dava konusu taşınmazın 1998 yılında kesinleşen 1/1000 ölçekli imar planında park alanı olarak ayrıldığı, ancak fiilen el atılmadığı anlaşılmış ise de: Yargıtay .... Kurulunun benzer konudaki 15.12.2010 gün ve 2010/5-662/651 sayılı kararı da gözetilerek, imar planında yol, park ve okul alanı olarak ayrılan taşınmazlara fiilen el atılmamış olsa dahi, 3194 sayılı İmar Kanununun 10.maddesinin amir hükmü uyarınca 1/1000 ölçekli imar planının kesinleştiği tarihten itibaren 5 yıl içerisinde davalı idarece ayrılma amacına uygun olarak kamulaştırma görevinin yerine getirilmemesi ve malikin mülkiyet hakkının süresi belirsiz şekilde kısıtlanması nedeniyle taşınmaz bedelinin ödenmesine karar verilmesi doğrudur.Ancak,
Değerlendirme tarihi olan 14.11.2011 tarihinden itibaren yasal faiz yerine gerekçeli kararda 14.01.2011 tarihinden yasal faize karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci paragrafındaki (14.01.2011) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (14.11.2011) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.