Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/6338 Esas 2019/749 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6338
Karar No: 2019/749
Karar Tarihi: 22.01.2019

Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/6338 Esas 2019/749 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında 2005 ve 2006 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçundan verilmiş beraat hükümlerine karşı katılan vekilinin temyiz istemleri incelenmiş. Dairemizin bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, her iki hükümde de dava şartı olan mütalaa bulunmaması nedeniyle kamu davasının düşmesi gerektiği belirtilmiş. Sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen uzatılmış dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış. Bu nedenle, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 321. ve 322. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 367. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2018/6338 E. , 2019/749 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM : Beraat

A) Sanık hakkında “2005 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesi:
Dairemizin 10.01.2018 tarihli, 2016/3067 esas ve 2018/121 karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildiği hâlde, sanık hakkında “2005 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan verilmiş dava şartı olan mütalaa bulunmaması nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak sanığa yüklenen suçun gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen uzatılmış dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nin 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE,
B) Sanık hakkında “2006 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesi:
Dairemizin 10.01.2018 tarihli, 2016/3067 esas ve 2018/121 karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildiği hâlde, sanık hakkında “2006 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan verilmiş dava şartı olan mütalaa bulunmaması nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz istemi bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nin 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 213 sayılı Vergi Usul Kanunu"nun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan mütalaa verilmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE, 22.01.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.