Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/3398 Esas 2019/10322 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1. Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Davacı -karşı davalı temyizi yönünden ; davacı lehine karşı davada vekalet ücreti taktir edilmemesi ve davalı- karşı davacı temyizi yönünden lehe hükmedilen vekalet ücretinin eksik belirlenmesi hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasından sonra gelmek üzere “Karşı dava yönünden kendisini vekil ile temsil ettiren davacı-karşı davalı lehine taktir edilen 2.349,97 TL vekalet ücretinin davalı-karşı davacıdan alınarak davacı karşı davalıya verilmesine ” rakam ve sözcükleri eklenerek, hüküm fıkrasının 8. bendi çıkarılarak "Davalı-karşı davacı kendisini Avukat ile temsil ettirdiğinden dosyanın karara çıktığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık ücret tarifesinin 7/2 maddesine göre hesaplanan 854,92 TL vekalet ücretinin, davacı-karşı davalı ..."den tahsili ile davalı-karşı davacıya verilmesine, " rakam ve sözcükleri eklenerek hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 09.05.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.