Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/6794 Esas 2019/4704 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6794
Karar No: 2019/4704
Karar Tarihi: 13.11.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/6794 Esas 2019/4704 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kooperatif üyesi, evsel atık kategorisinden endüstriyel atık kategorisine geçince debi birim fiyatının 249,20 USD olarak uygulandığını söyleyerek kooperatifin fazla aldığı ödemeyi iade etmesini ve 162.000 TL değerindeki tutarın en yüksek faizle birlikte kendisine iade edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davacı ile diğer üyeler arasında eşitsizliğe neden olacak bir uygulama olmadığına karar vererek davanın reddine hükmetmiştir. Karar Yargıtay tarafından da onanmıştır.
Kanun maddeleri: Eşitlik ilkesi.

23. Hukuk Dairesi 2016/6794 E. , 2019/4704 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif üyesi olduğunu, üyelik sebebiyle kooperatif tarafından işletilen arıtma tesisinden hizmet aldığını ve debi fiyatı üzerinden ödeme yaptığını, müvekkilinin evsel atık kategorisinden endüstriyel atık kategorisine geçtiğini, m³ başına 375 USD üzerinden 187.50,00 TL talep edildiğini, bu bedelin ödendiğini, ancak daha sonra bazı üyeler için debi birim fiyatının 249,20 USD olarak uygulandığının anlaşıldığını, bunun eşitlik ilkesine aykırı düştüğünü, kooperatifin fazla aldığı ödemeyi iade etmesi gerektiğini ileri sürerek eşitlik ilkesine aykırı biçimde fazladan tahsil edilen 62.900 USD karşılığı 162.000,00 TL"nin kamu bankalarınca dolar mevduatına uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davacıya iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile aynı konumdaki üyelerle arasında eşitsizliği bozacak uygulama yapılmadığı, davacının emsal gösterdiği iki şirketin davacı ile aynı şartları taşımadığı, alınan kararda eşitlik ilkesine aykırılık olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 13.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.