Mala zarar verme - görevli memura direnme - hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/8932 Esas 2020/14118 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/8932
Karar No: 2020/14118
Karar Tarihi: 02.12.2020

Mala zarar verme - görevli memura direnme - hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/8932 Esas 2020/14118 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık mala zarar verme, görevli memura direnme ve hakaret suçlarından mahkum edildi. Temyiz eden sanık müdafii ve katılan vekilin sadece vekalet ücreti konusunda hüküm farklılığından dolayı temyiz itirazları yerinde görüldü. Mahkeme, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre 1.500 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine hükmetti. Kanunlar olarak, TCK'ya göre sanığa karşı uygulanan hak yoksunlukları ile 125/3-a ve 125/1. maddeleri; CMUK'ya göre ise 322. madde sayılabilir.

2. Ceza Dairesi 2020/8932 E. , 2020/14118 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, görevli memura direnme, hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafii, katılan vekili

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan vekilinin, hükmü sadece katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, sanık hakkında kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan hükmolunan temel cezanın doğrudan TCK"nın 125/3-a maddesi uyarınca tayini yerine aynı Kanun’un 125/1. maddesi ile belirlenip daha sonra TCK’nin 125/3-a maddesi gereğince artırım yapılması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamış, dosya kapsamına göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. maddesi uyarınca, kamu davasına katılma üzerine, mahkûmiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; "hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"ne göre 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.12.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.