Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/20706 Esas 2014/19072 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 17/09/2013
NUMARASI : 2012/691-2013/723

Davacı, 01/08/2008 tarihinden itibaren emekli olduğunun tespitine, emekliliğe bağlı tüm hakların yeniden sunulmasına, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 01.08.2008 tarihinden itibaren emekli olduğunun tespitine ve emekliliğe bağlı tüm hakların yeniden sunulmasına ve aksine Kurum işleminin iptaline ve davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacı vekilinin, davalı Kurum işleminin iptaline yönelik taleplerinin/davanın kabulü ile davacının sigortalılık süresinin kısmi iptalinden kaynaklanan yaşlılık aylığının durdurulmasına ve Bağ-Kur primi ile gecikme zammının tahsiline yönelik davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı işlemlerinin ayrı ayrı iptaline ve yaşlılık aylıklarının; her bir aylığın hak edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesinin ve bağlı tüm hakların, durdurulduğu tarihten itibaren devamına, davacı vekilinin, davacıdan istenmesi muhtemel tüm ödemeler nedeni ile borçlu olmadığının tespitine yönelik talebinin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 24.12.1986-14.06.1996 ve 28.05.1997-16.07.2008 tarihleri arasında (toplam 20yıl 7ay 8 gün=7418gün) Esnaf Bağ-Kur sigortalısı olduğu, 25.08.1980-31.12.1981 (366gün) ve 01.09.1985-30.01.1986(150 gün) tarihleri arasında 506 sayılı yasa kapsamında sigortalı olduğu,600gün askerlik borçlanması yaptığı, 30.09.1984-30.01.1986 (480gün)tarihleri arasında yurtdışında geçen çalışmaları için 30.11.2007 tarihinde borçlanma talebinde bulunduğu, bedelini 11.07.2008 tarihinde ödediği,16.07.2008 tarihli tahsis talebine istinaden 01.08.2008 tarihi itibariyle Bağ-Kur"dan 9015gün üzerinden yaşlılık aylığı bağlandığı, ancak Kurum"ca yurtdışında geçip borçlanılan bir kısım sürenin 01.09.1985-30.01.1986(150gün) tarihleri arasında 506 sayılı yasa kapsamında geçen çalışma ile çakıştığının farkedilmesi üzerine yurtdışı borçlanmasında çakışan bu sürenin iptal edildiği ve iptal nedeniyle aylığa yeter sürenin olmaması nedeniyle bağlanan aylığın da iptal edildiği, davacının 06.11.2010-31.12.2010 ve 08.06.2011-devam eder şekilde vergi kaydının olduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davacının çakışan sigortalılığının iptali sonucu ödenmiş pim gün sayısı 8865 güne düştüğünden, 1479 sayılı Yasa"nın geçici 10.maddesine göre aylık koşulu olan 9000 gün prim ödeme şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, ayrıca iptal edilen yurtdışı borçlanması nedeniyle sonradan ödenen prim ile isteğe bağlı sigortalılık hakkı kazanılamayacağı da gözardı edilerek yazılı şekilde verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapılacak iş; yukarıdaki açıklamalar ışığı altında Bağ-Kur sigortalılığı devam eden davacı için Kurum"ca gerçekleştirilen işlemlerin yerinde olduğu gözetilerek davanın reddine karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı Kurum"un bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 30/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.