Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/2284 Esas 2014/3124 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 18.870 TL hasar bedelinin sigotalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda 8/8 kusurlu olduğunu belirterek 18.870 TL"nın ödeme tarihlerinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, kaza tutanağının gerçek oluş şeklini yansıtmadığını, davacıya sigortalı aracın sürücüsünün sola dönüş kurallarına uymaması nedeniyle müvekkillerine ait aracın aniden önünü kapattığını, bu şekilde kazanın meydana geldiğini, kazının trafik ışıkları seviyesinde olduğunu, kusuru kabul etmediğini belirterek davanın müvekkilinin trafik ve kasko sigorta şirketlerine ihbarını ve reddini savunmuştur.
Davalı tarafa ait aracın Trafik Sigortası Şirketi...Sigorta A.Ş. davalı ..... yanında davaya fer"i müdahil olarak katılmıştır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 6.3.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.