Yağma - Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/5709 Esas 2018/1417 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5709
Karar No: 2018/1417
Karar Tarihi: 27.02.2018

Yağma - Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/5709 Esas 2018/1417 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında yağma ve hırsızlık suçlarından mahkumiyet kararı verdi. Temyiz başvurusu üzerine, hukuka uygun kanıtların incelendiği ve suçların sanık tarafından işlendiğinin kabul edildiği belirtildi. Ancak, zorunlu savunman ücretlerinin sanıktan alınamayacağı ve Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanması gerektiği vurgulandı. Bu nedenle, hükmün bu açıdan yanlış olduğu ve savunman ücretine ilişkin bölümün çıkartılması gerektiği belirtildi. Karar, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddelerine dayanarak verildi.

6. Ceza Dairesi 2015/5709 E. , 2018/1417 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında yağma ve hırsızlık suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

T.C. Anayasası"nın 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanın ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından savunman ücretine ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.