Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/4014 Esas 2013/4941 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dava konusu Karagöl Mahallesi 14 ada 136 parsel sayılı 30.372 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro çalışmaları sırasında tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 7/10 hisse ile ..., 1/10"ar hisse ile ..., ...ve ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmaz içerisinde sınırlarını göstereceği bölümün tapu kaydı ile kendisine ait olduğu iddiası ile adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, hükme dayanak yapılan fen bilirkişisi raporunda kırmızı ile taralı 14.494,98 metrekarelik bölümün davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; davacının dayandığı tapu kaydının çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümünü kapsadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, davacı dayanağı tapu kaydı ile komşu parsellere uygulanan tapu kayıtları tesisinden itibaren dayanağı olan kayıt ve belgelerle getirtilmemiş ve keşif sırasında uygulanarak davacıların dayanağı tapu kaydının kapsamı yöntemince belirlenmemiş, dava konusu taşınmazın tespiti tapu kaydına dayalı olarak yapılmasına rağmen tespit sırasında uygulanan tapu kaydı tesisinden itibaren dayanağı olan kayıt ve belgelerle getirtilmemiş ve keşif sırasında uygulanmamıştır. Doğru sonuca varabilmek için davacının dayandığı tapu kaydı ile dava konusu taşınmaza kadastro çalışmaları sırasında uygulanan tapu kaydı tesisinden itibaren varsa haritaları ve tüm tedavülleri ile birlikte getirtilmeli, başka taşınmazlara revizyon görüp görmedikleri sorulup saptanmalı, başka taşınmazlara revizyon görmüş ise revizyon gördüğü parsellerin tutanakları getirtilmeli, mahallinde yeniden yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımı ile keşif yapılarak, keşif sırasında tapu kayıtları okunup, tapu kayıtlarının sınırları mahalli bilirkişilerce zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, kayıt kapsamı belirlenirken varsa haritası ölçekleri eşitlenip kadastro paftası ile çakıştırılarak yapılacak uygulama sonucunda haritasına göre kapsamının belirleneceği, haritası yoksa sınırlarına göre kapsamının belirleneceği göz önünde bulundurulmalı ve bu şekilde dava konusu taşınmazın hangi tapunun kapsamında kaldığı duraksamasız olarak saptanmalı, taşınmazın dava edilen bölümünün her iki tapu kaydının kapsamında kalması halinde hangi tapu kaydına değer verileceği tartışılmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak delillere göre karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar gözardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 06.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.