MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, asgari geçim indirimi ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalıya ait işyerinde 12.12.2007-26.12.2011 tarihleri arası aşçı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin ücretlerinin ödenmemesi nedeniyle davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğini,ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesini haklı nedene dayalı fesheden davacı işçinin kıdem tazminatına hak kazandığı, işçilik alacakları yönünden de davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararm dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, kabulüne karar verilen alacaklar yönünden hesaplamaya esas alınana hizmet süresine ilişkin uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, davacı vekilinin, davacının davalı işverenlikte 12.12.2007-25.12.2011 tarihleri arasında çalıştığını iddia ettiği, davalı tarafın ise çalışma süresinin 26.02.2011-25.12.2011 tarihleri arasında olduğunu savunduğu, hizmet döküm cetvelinde davacının çalışma döneminin savunma gibi yer aldığı anlaşılmıştır.
Dosya içerisine davacı tarafından hizmet süresinin ispatına yönelik sunulan puantaj kayıtlarının ait olduğu en eski tarihin 12.05.2008 tarihi olması ve davacı tanığının kendisinin 2008 yılı Haziran ayında işe başladığı ve işe başladığında davacının davalı işverenlikte çalışıyor olduğu yönündeki beyanı karşısında davacı tarafça 12.05.2008 tarihinden önce davalı işverenlikte çalıştığının ispat edilememesi karşısında ve hesaplanmaların iddia gibi 12.12.2007-26.12.2011 nazara alınarak yapılması hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 20.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.