MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, .... İcra Müdürlüğünün 2011/34 talimat sayılı takip dosyasından 07.01.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı adresinde yapıldığını, davacı ve borçlu arasında muvazaalı işlemler bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haczin borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı olan adresinde yapıldığı, davacı 3.kişinin de aynı adreste faaliyet gösterdiği mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olduğu davacının işyerini borçludan devir aldığı, İİK"nun 44. Maddesindeki koşulların yerine getirilmediği, karine aksinin de davacı tarafından ispat edilemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3. Kişi vekilinin yerinde
Görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 06.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.