Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/11195 Esas 2022/2715 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : CMK’nın 223/7. maddesi gereğince davanın reddi

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında açılan kamu davasının reddine ilişkin hüküm, katılan ... Bakanlığı vekili ile katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
09/10/1012 tarihli yapı tatil zaptında tespit edilen “mevcut kullanılan yapıya ilave 3 x 2,70 metre ebatında kapalı alan (oda ilavesi) yapılması, ön kısımda etrafı açık tabliye betonu dökülmesi, betorname kolon yapılması” eylemleri nedeniyle açılan kamu davası kapsamında, mahkemece sanığın daha önce yargılandığı Datça Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/107 Esas, 2013/162 Karar dosyası ve 2012/144 Esas, 2013/165 Karar sayılı dosyasındaki eylemlerin eldeki dava konusu eylemler ile aynı olduğundan bahisle davanın reddine karar verildiği, ancak eldeki davanın 09/10/2012 tarihli yapı tatil zaptına dayalı olarak 27/03/2014 tarihli iddianame ile açıldığı, Datça Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/144 Esas sayılı dosyasının; 30/08/2010 tarihli “mevcut eve eklenti yapması” eyleminin tespitine dayalı olarak 24/11/2010 tarihli iddianame ile açıldığı Datça Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/107 Esas sayılı dosyasının ise; 22/11/2011 tarihli “taşınmaz üzerinde L şeklinde yaklaşık 30 metrekarelik bina inşaatine başlanılması, binanın kalıplarının çakılması, kolonlara beton dökülmesi” eylemlerinin tespitine dayalı olarak 27/04/2012 tarihli iddianame ile açıldığı anlaşılmakla,
Mahkemece Datça Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/107 Esas, 2013/162 Karar dosyası ve 2012/144 Esas, 2013/165 Karar sayılı dosyaları fiziken eldeki dosya içerisine getirtilip, mahallinde inşaat bilirkişisi refakatinde yeniden keşif icra edilerek, eldeki dava iddianamesine konu eylemler ile, Datça Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/107 Esas ve 2012/144 Esas sayılı davalarındaki iddianame konusu eylemlerin aynı olup olmadığı hususları, eylemler tek tek ve ayrıntılı biçimde irdelenmek suretiyle tespit edilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, fen bilirkişisi raporuna dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan ... Bakanlığı vekili ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.