MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada Gölköy Asliye Hukuk ve Gölköy Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar 18/01/2010 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Ordu ili Mera Komisyonu Başkanlığı tarafından yapılan mera tahdit sınırlaması sırasında Haruniye ve... köyü dahilinde bulunan murisi evellerinden kendilerine intikal etmiş ...isimli, otlak ve yaylalarının bir takım varsayımlarla umumi yayla olarak tespit edildiğini ve bu tespite karşı yapılan itirazda mera komisyon kurulu tarafından 06/03/2009 tarih ve 2009/5 sayılı karar ile reddedildiğini, bu karara itiraz ettiklerini, sözkonusu ...Yaylasının murisleri evvellerinden kendilerine intikal ettiğini ve ayrıca bu yaylayla ilgili olarak hüccet olarak tanımlanan tapularının olduğunu, bu nedenlerle ....ilçesi ... ve ... köyleri arasında bulunan arka ekseri kıran başında top avu andan kuruca göl andan yapraklı dere ağzı andan nehri çevirme kaya arkasındaki avu andan, kömürlü boğazı sıra müntehi duma boğazı hudutları içinde kalan...murisi evellerinden geldiğinin tespiti ile Ordu ili, Mera Komisyonunun Başkanlığının 06/03/2009 gün ve 5 karar sayılı ilamının iptaline sözkonusu oba mevkili taşınmazın adlarına tesciline, ... isimli taşınmazın davalılar tarafından yapılan müdahalenin men-i"ne karar verilmesini talep etmiştir.
Gölköy Asliye Hukuk Mahkemesince, "davanın tapu iptali ve tescil davası olduğu, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinde kadastro mahkemesinin görevlerinin belirtildiği, kesinleşmemiş tutanaklara ilişkin olarak açılan davalarda kadastro mahkemelerinin görevli olduğu, dava konusu 139 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait kadastro tutanağının kesinleşmediği, kesinleşmemiş bu kadastro tutanağı için Gölköy Kadastro Mahkemesinde dava açıldığı ve bu davanın derdest olduğu" gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Gölköy Kadastro Mahkemesi ise dava konusu ...ilçesi, ... köyü hudutları içindeki 139 ada 1 parselin Gölköy Kadastro Mahkemesinde davalı olduğu tespit edilmiş ise de; dava konusu taşınmaza ilişkin Gölköy Kadastro Mahkemesinin 2008/3161 Esas sayılı dosyasının 29/11/2010 tarihinde mahkemenin 2008/3189 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, 2008/3189 Esas sayılı dosyasının 22/07/2013 tarihinde mahkememizin 2008/3195 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, dava konusu 139 ada 1 parsel nolu taşınmaza ilişkin mahkememiz 2008/3195 Esas sayılı dosyasından yapılan tefrik sonucu, mahkememiz 2015/31 Esas sayılı dosyası yönünden 139 ada 1 parsele yönelik taşınmaz yönünden 10/04/2015 tarihinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği, kararın 20/07/2015 tarihinde kesinleştiği, bu haliyle Gölköy Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/177 Esas - 2015/259 Karar sayılı görevsizlik kararından önce 139 ada 1 parsele yönelik mahkememiz 2015/31 Esas sayılı dosyanın kesinleşerek tapu sicilinin oluşması yönünden dosyanın Gölköy Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderildiği ve bu haliyle Gölköy Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Dosya kapsamında Kadastro mahkemesinin 2015/31 Esas sayılı dosyası 139 ada 1 parsele yönelik taşınmaz yönünden 10/04/2015 tarihinde feragat nedeniyle davanın reddine karar verildiği, kararın 20/07/2015 tarihinde kesinleştiği, bu haliyle Gölköy Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/177 Esas - 2015/259 Karar sayılı görevsizlik kararından önce 139 ada 1 parsele yönelik kadastro mahkemesinin 2015/31 Esas sayılı dosyanın kesinleşerek tapu sicilinin oluştuğu anlaşıldığına göre uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlanması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Gölköy Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/02/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.