Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/4246 Esas 2021/5498 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4246
Karar No: 2021/5498
Karar Tarihi: 14.04.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/4246 Esas 2021/5498 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkin olarak yapılan yargılamada, davacı idare vekilinin temyiz itirazlarının yerinde olmadığına karar vermiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre, arsa niteliğindeki Sincan İlçesi, ... Mahallesi 101 ada 21 parsel (ifrazen 425 parsel) ve 101 ada 22 parsel (ifrazen 427 parsel) sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verildiği belirtilmektedir. Hüküm, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesi ve 11/1-g maddesi olarak belirtilmiştir.

5. Hukuk Dairesi 2020/4246 E. , 2021/5498 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Ankara Batı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/153 E. - 2019/308 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki Sincan İlçesi, ... Mahallesi 101 ada 21 parsel (ifrazen 425 parsel) ve 101 ada 22 parsel (ifrazen 427 parsel) sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/04/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.