MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında kadastro tespitine itiraz davası sonucunda yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın davacı ... vekilinin temyizi üzerine, Dairemizin 11.11.2010 tarih, 2010/1502 Esas, 2010/6521 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verildiği, bu kez davacı ... tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine Mahkemenin 2002/33 Esas, 2009/41 Karar sayılı ve 20.04.2011 tarihli ek kararı ile davacının karar düzeltme talebinin, süresi geçtikten sonra yapıldığı anlaşıldığından reddine karar verildiği ve davacı tarafından yeniden kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla HUMK"nun 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ve dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Karar düzeltme istemini inceleme yetkisi Yargıtay"a ait bulunduğundan Mahkemenin karar düzeltme talebinin süre yönünden reddine dair 20.04.2011 tarihli ek kararı kaldırılmak suretiyle yapılan incelemede davacı vekiline Yargıtay onama ilamı 12.01.2011 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, davacı asilin 18.03.2011 tarihinde karar düzeltme talebinde bulunduğu anlaşıldığından, davacının karar düzeltme talebinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/1. maddesi gereğince süre yönünden REDDİNE, aynı Kanun"un 442. maddesi uyarınca 219.00 TL para cezası ile 50.45 TL red harcının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına, 06.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.